Миниинтервью от Олега Краснянского Tracers фильм WIDE
Вопрос: Какое оборудование (камера, стедикам) использовалось при съемках? Ответ: Sony XDCAM EX-1, GlideCam Pro для легких камер
Вопрос: Профессиональное оборудование (камера, стедикам) стоят очень дорого. Что вы порекомендуете начинающим для "бюджетного" варианта из оборудования? Ответ: HD камеры, Glidecam 2000 (без жилета)
Вопрос: Какой софт вы используете для постпродакшна? After Effects? Ответ: Final Cut Pro + After Effects
Вопрос: Что вы считаете главным в видео - трюки, съемку или монтаж (эффекты)? Ответ: глубина ощущения автора
Вопрос: Где вы снимали WIDE (где находится это здание)? Ответ: недостроенный аквапарк в Матвеевском
Вопрос: Как сделан трюк "падение" (начинается на 3:03)? Съемка на зеленом фоне? Если да, то ваши советы по организации этой "зеленой комнаты" - освещение, ткань? Ответ: герой и оператор быстро спускаются на параллельных веревках друг напротив друга
Вопрос: Ваши советы начинающим? например 5 советов "как надо делать" и 5 советов "как не надо делать"? Ответ: начинающим желаю научиться самостоятельно искать ответы на все вопоросы
_________________ "Вы не представляете, как мне сложно совмещать 3 высочайших звания: фашиста, падлы и руководителя вашей интернатуры"(с) Мой видеоблог
Док щас меня гневно отчитает, думаю там все будет. Но вкратце: нет, я именно про прогрессивное видео, 50 кадров/сек, кадры уникальные (50 потому что PAL, искать и снимать в NTSC по-моему нет никакого смысла, если у нас в стране используется оборудование работающее в PAL)
Sony XDCAM EX-1 - умеет делать 60 полных! кадров в секунду. Canon LEGRIA HF200 (которую имеет в виду мэсс)- умеет делать 50 полукадров (черезстрочн.) А до 50 полных кадров Мэс, ты доводишь её програмными методами, что приводит к потере в качестве. Т.е. по технологии Мэссива на Sony XDCAM EX-1 можно сделать 120 кадров програмной обработкой (не очень корректное утверждение, т.к. я уверен в нём только на 90% , т.к. сам не делал.)
Sony XDCAM EX-1 - имеет 3 матрицы 1/2 Canon LEGRIA HF200 - одну матрицу 1/4 (в 4 раза меньше!!! по площади)
Sony XDCAM EX-1 - снимаеет в слабосжатый MPEG-2 Canon LEGRIA HF200 - сохраняте в сильносжатый AVCHD, а любое сильнее сжатие - ведет к потере в качестве.
Sony XDCAM EX-1 - 35Mb/s Canon LEGRIA HF200 - 12Mb/s (25 только на карты памяти 4 класса)
Наверно нет смысла дальше сравнивать по техническим параметрам и оптике. Если коротко, то Если бы Мэсс попытался снять при таком же плохом освещении на свою камеру замедленный эпизод WIDE-падение. То у него получилось бы на порядок! ужаснее, а скорее всего вообще ничего бы не получилось.
НО !!!! В "защиту" камеры Мэссива за 30 тыс. всё таки скажу, что если снимать при отличном уличном (желательно утреннем) освещении в ясный день. То на Canon LEGRIA HF200 + программной обработкой можно будет "вытащить" картинку похожую по качеству на Sony XDCAM EX-1
А вообще глобально. О преемлимой высокоскоростной съёмке спорт видео можно говорить только начиная от 250fps для HD, а лучше 400fps для HD и на 3 матрицах, поэтому спитч "ни о чём".
_________________ "Вы не представляете, как мне сложно совмещать 3 высочайших звания: фашиста, падлы и руководителя вашей интернатуры"(с) Мой видеоблог
Вобщем сравнивать Sony XDCAM EX-1 и Canon LEGRIA HF200 всё равно что сравнивать RED ONE и EXILIM EX-F1 некоторые параметры приблизительно похожи, но итоговый продукт и спектр возможностей как небо и земля.
_________________ "Вы не представляете, как мне сложно совмещать 3 высочайших звания: фашиста, падлы и руководителя вашей интернатуры"(с) Мой видеоблог
в посте дока не совсем все верно, но я не хочу углубляться в техническое сравнение. хочу только сказать, что hf-100 (на которую я снимал) стоит 500 баксов, а EX-1 около 9000 баксов (в россии цены в силу нашей специфики в два раза выше) - чего тут вообще сравнивать)))))))))) и если Док признает, что можно на hf-100 снять похожую картинку - то спасибо кэнону за такую крутую бюджетную камеру как hf-100!!!!
Док - я таки в отличии от Massive-а вмешаюсь немножечко. Лучшая из Canon-ов - реально HF11. И там уже получается матрица 1/3.2, поток в 25 (карты класса 6 есть везде). А учитывая что AVCHD гораздо более качественый кодек чем MPEG2 (за счет больших требований к вычислительным ресурсам) 25 в AVCHD при равном разрешении это реально более качественный поток чем 35 в MPEG2. И кстати не уверен - но EX-1 по моему 120i не умеет снимать. Так что реально - разница есть но совсем не такая как описано.
Massive - все HD оборудование NTSC поддерживает. Вопрос в том что NTSC камерами здесь не торгуют, нужно с eBay тащить. В принципе даже дешевле но как-то для оптического оборудования не особо охота.
А учитывая что AVCHD гораздо более качественый кодек чем MPEG2
- лучше для соотношения "размер-качество", а не для сравнения "качество-качество". Не путай мягкое с горячим.
Elevener писал(а):
EX-1 по моему 120i не умеет снимать.
- зато она умеет снимать ЧЁТКИЕ! 60p. И даже с обычной интерполяцией соседних кадров, 120 из неё можно сделать хорошие. А из 60i таких же хороших 120 не сделаешь. Оговорюсь Мы говорим про движущиеся объекты, надеюсь? А не про съемку пейзажа со штатива?
_________________ "Вы не представляете, как мне сложно совмещать 3 высочайших звания: фашиста, падлы и руководителя вашей интернатуры"(с) Мой видеоблог
А учитывая что AVCHD гораздо более качественый кодек чем MPEG2 - лучше для соотношения "размер-качество", а не для сравнения "качество-качество". Не путай мягкое с горячим.
EX-1 по моему 120i не умеет снимать. - зато она умеет снимать ЧЁТКИЕ! 60p. И даже с обычной интерполяцией соседних кадров, 120 из неё можно сделать хорошие. А из 60i таких же хороших 120 не сделаешь. Оговорюсь Мы говорим про движущиеся объекты, надеюсь? А не про съемку пейзажа со штатива?
Что 60p это лучше чем 60i, я и не спорил, просто сказал что 120i не получится.
А по поводу мягкого с горячим, я как раз не путаю. Там классический треугольник "исходное разрешение x поток x качество". Фисксировать можно любые два из них, третий соотвественно страдает (или вообще не вписывается). И суммарное соотношение этих параметров у AVCHD намного выше чем у MPEG2.
Т.е. понятно что для HD x потока в 5 у AVCHD получится дерьмо у MPEG-2 не получится вообще ничего. Но для зафиксированных HD x потоке в 25, картинка за счет качества кодека у AVCHD получится качественнее, а не хуже чем у MPEG-2. Причем ручатся не буду, но из того что я читал и смотрел (а я последнее время смотрел), эта разница достаточно велика чтобы для соотношения HDx35xMpeg и HDx25xAVCHD разница получилась в пользу AVCHD. (Док один и тот же алгоритм в зависимости от степени сжатия может давать совершенно разные по качеству результаты).
Простыми словами. начнём с того, что у них у обеих VBR. И 35 Mb/s поток вполне достаточный для обеих алгоритмов и такого разрешения, что бы сохранять большое кол-во информации о картинке. Но AVCHD обязан "поддерживать марку" соотношения размер-качество и поэтому ужмет 2 соседние точки с небольшой разницей в параметрах усреднит и запишет в одну и потеряет при раскодировании в качестве, а более "тупой" и тяжеловесный MPEG-2 просто не будет этого делать и соответственно не будет терять в качестве. Преимущество AVCHD только в том, что он ужмет в размере на порядок больше, чем потеряет в качестве уловимом для обычного глаза. Вот.
_________________ "Вы не представляете, как мне сложно совмещать 3 высочайших звания: фашиста, падлы и руководителя вашей интернатуры"(с) Мой видеоблог
Док. С какой радости? VBR подразумевает что аглоритм может выбирать что именно сжимать больше а что меньше, но совершенно не подразумевает что он будет писать ниже заданного среднего потока. Т.е. если ты задал AVCHD камере поток в 25 - оно и будет писать со средним ~25 и если где-то что-то и ужмет то только для того чтобы что-то соседнее ужать меньше чем ы 25, никакого "поддерживания марки" замеченно не было.
У тебя какое-то предубежедние к AVCHD. С ним конечно действительно гимор с монтажками (по настоящему полноценно работает вообще только Corel), но в остальном это очень качественный алгоритм, с какой радости у гораздо более нового аглоритма чем MPEG должны быть совершенно необоснованные потери в качестве
Давай сойдемся на том, что ни ты ни я не знаем доподлинно алгоритма. И мы оба можем лишь предполагать. Ты свои предположения строишь на статьях и видео, которые по большей части заказные или рекламные. А я пытаюсь думать с точки зрения производителя, что и для каких целей он делает. И у меня к сожалению неутешительные мысли и выводы.
_________________ "Вы не представляете, как мне сложно совмещать 3 высочайших звания: фашиста, падлы и руководителя вашей интернатуры"(с) Мой видеоблог
Док - я совершенно четко знаю что расход памяти у меня на камере линейный. Т.е. что бы я не снимал средний поток остается равным заданному. Так что версия с уменьшением потока при излишках при VBR точно не работает.
И если честно, даже несмотря на то что у меня 17, а не 25 - проблем именно с качеством сжатия даже при сьемках вечером или в темноте я не заметил.