Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-5666/08-439/8
23 декабря 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
24 декабря 2008 г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Н.А. Рыжиковой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Слобода»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
о признании незаконным постановления № АП/29-2008 от 31.07.2008 г. о привлечении к
административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: Голубева А.О., по довер.;
от заинтересованных лиц: Шамардина А.Н., по довер.
Протокол вела секретарь судебного заседания Сентюрина А.В.
ООО «Слобода» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области №
АП/29-2008 от 31.07.2008 года, которым заявитель признан виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначен
административный штраф в размере 60000 руб.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее по
тексту решения - административный орган) заявленные требования не признало по
основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 20.08.2008 г. № 1645.
Из материалов дела суд установил:
Заявитель - ООО «Слобода» - зарегистрирован в установленном порядке в качестве
юридического лица.
В административный орган поступило заявление гражданки Ермаковой А.Н.,
проживающей по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 6, к. 2, кв. 169, по вопросу
использования в рекламе «Славянской клиники», размещенной в газете «Слобода»,
нецензурной лексики.
В ходе проведенной специалистами административного органа проверки выявлен факт
публикации в газете «Слобода» № 27 за 2 июля 2008 года на странице 14 в рубрике
«Здоровье» рекламного макета «Похудение без диет и без запретов». В слове «похудение»
отсутствует буква «д»: вследствие чего оно воспринимается как нецензурное.
....
корректоры газеты допустили опечатку в слове «похудение», пропустив букву «д».
31.07.2008 г. заместитель руководителя административного органа вынес постановление
№ АП/29-2008 о назначении ООО «Слобода» (далее по тексту решения - Общество)
административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере
60000 рублей, при составлении указанного постановления присутствовал надлежащий
представитель Общества по доверенности от 25.07.2008 г. Голубева А.О.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Слобода» обратилось в
арбитражный суд с настоящими требованиями.
....
Заявитель ходатайствовал о проведении экспертизы для разъяснения вопроса,
возникшего при рассмотрении дела, требующего специальных познаний, представив
кандидатуру для проведения экспертизы – РОО «Гильдия лингвистов-экспертов по
документационным и информационным спорам».
....
перед экспертом был поставлен следующий вопрос: является ли используемое в
рекламном макете слово «похуение» бранным, поскольку основанием для привлечения
ООО «Слобода» к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ явилось
использование в рекламе, по мнению административного органа, бранного слова.
Проведение экспертизы было поручено Гильдии лингвистов-экспертов по
документационным и информационным спорам.
Согласно экспертному заключению Гильдии лингвистов-экспертов по
документационным и информационным спорам от 28.10.2008 г. № 47-10/08 «используемое
в рекламном макете написание «похуение» следует рассматривать как опечатку, ошибку
написания слова «похудение» с пропуском буквы «д». В контексте предложения «Похуение
без диет и без запретов» какого-либо смысла, кроме ассоциируемого со значением слова
«похудение», данное написание не имеет. В словарях русской брани, Большом словаре мата
слово «похуение» в качестве деривата от какого-либо бранного, неприличного слова
(например, «хуй») не зафиксировано. Не являясь лексической единицей языка и не имея
возможности словообразования без соответствующей модели от существительного «хуй», а
также при отсутствии надлежащего лексико-семантического прототипа, написание
«похуение» в контексте рекламного макета «Похуение без диет и без запретов», не может
рассматриваться в качестве обсценизма, то есть бранным не является».
Суд принимает представленное экспертное заключение как надлежащее доказательство,
подтверждающее, что используемое в рекламном макете слово «похуение» не является
бранным.
4
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание заключение эксперта, суд
приходит к выводу, что ООО «Слобода» не было допущено нарушение ч. 6 ст. 5 Закона о
рекламе (использование в рекламе бранного слова). Таким образом, оснований для
привлечения Общества по ст. 14.3 КоАП РФ у административного органа не имелось.
С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Тульской области от 31.07.2008 г. № АП/29-2008 признается судом незаконным
и подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны.
Судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 101, 106 АПК РФ).
Таким образом, в силу указанных процессуальных норм, расходы по проведению
экспертизы в размере 16520 руб. подлежат отнесению на Управление Федеральной
антимонопольной службы по Тульской области.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р ЕШИ Л :
Заявление ООО «Слобода» удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской
области от 31.07.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении № АП/29-2008, вынесенное в отношении ООО «Слобода», признать
незаконным и отменить.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в
пользу ООО «Слобода» судебные расходы в сумме 16 520 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня
его принятия.
Судья Н.А. Рыжикова
5
Во как! Делом занимаются
ФОРУМ РКР
Поиск
Регистрация
Вход
